«Πάσχει το δικόγραφο»

Όπως έγινε γνωστό την Τετάρτη (26/10), το Διαιτητικό Δικαστήριο έκρινε μη νόμιμη την προσφυγή της Ζακύνθου για ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Κυπέλλου να ορίσει τον αγώνα Πανελευσινιακός - ΑΟ Τρίκαλα. Οι «σταχυοφόροι» που έκαναν παρέμβαση, τόνισαν ότι το δικόγραφο έπασχε, ενώ ο δικηγόρος της ΕΠΟ ισχυρίστηκε ότι η επικύρωση βαθμολογίας μπορεί να προσβληθεί μόνο για αντικανονική συμμετοχή ή δωροδοκία. Το FL News ήταν το μόνο ηλεκτρονικό μέσο ενημέρωσης που έδωσε ο «παρών» στη διαδικασία και σας παρουσιάζει το ρεπορτάζ…

Την ΠΑΕ Ζάκυνθος εκπροσώπησε ο Βαγγέλης Χατζηιωάννου, την ΕΠΟ ο δικηγόρος, Βασίλης Σαράκης, ενώ παρέμβαση έκανε η ΠΑΕ Πανελευσινιακός διά του Αργύρη Λίβα. Ο πρόεδρος της έδρας ζήτησε συνοπτικά μία τοποθέτηση και αρχικά αγόρευσε ο πρώτος…

«Θα αναφερθώ μόνο στους ισχυρισμούς της ΕΠΟ στο υπόμνημα το οποίο λάβαμε πριν από λίγο. Η προσβαλλόμενη έχει ημερομηνία 24/10, οπότε δεν τίθεται θέμα εμπροθέσμου. Εμείς στην ουσία προσβάλλουμε το πρόγραμμα ορισμού του συγκεκριμένου αγώνα. Η ΕΠΟ εμμέσως πλην σαφώς συνομολογεί ότι υπάρχει εκκρεμότητα στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ. Συγκεκριμένα, αναφέρει ότι η έφεση που άσκησε ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων κατά της επικύρωσης η ΠΑΕ Ζάκυνθος είναι προδήλως αβάσιμη. Ομολογεί ότι υπάρχει έφεση, ότι υπάρχει εκκρεμοδικία και τη «βαφτίζει» προδήλως αβάσιμη χωρίς να έχει βγει απόφαση.

Όντως έχει βγει πρωτόδικη απόφαση από τη Football League, όπως ισχυρίζεται η ΕΠΟ, αλλά έχουμε ασκήσει έφεση και ως εκ τούτου αυτή δεν είναι τελεσίδικη. Είναι πρωτοφανές για μένα που η ΕΠΟ μπαίνει στην ουσία και απαραδέκτως κρίνει και σχολιάζει δικαστικές αποφάσεις άλλων οργάνων. Λέει ότι η ποινή που επιβάλλει το άρθρο 69 παρ.12 του 2725 είναι επαχθής σε σχέση με το αδίκημα, ενώ υπάρχει μια κείμενη διάταξη του νόμου. Ενώ υπάρχουν αποφάσεις της ΕΕΑ, οι οποίες αναφέρουν περί αποβολής από το πρωτάθλημα, μπαίνει η ΕΠΟ και, ενώ δεν της πέφτει λόγος, κρίνει και αξιολογεί την απόφαση της ΕΕΑ.

Ισχυρίζεται η ΕΠΟ ότι η απόφαση για την επικύρωση σε κάθε περίπτωση και αν τελεσιδικήσει, δεν δίνει το δικαίωμα στην ΠΑΕ Ζάκυνθος να παρέμβει. Σύμφωνα με την ΕΠΟ έχει πέσει οριστικά και αμετάκλητα. Ο ισχυρισμός αυτός είναι εντελώς αβάσιμος και αντικρούουμε με το έγγραφο όπου αποδεικνύεται ότι στις 15/07 όταν έγινε η αρχική επικύρωση, ρητά αναφέρεται ομόφωνη απόφαση, η οποία έχει τελεσιδικήσει, γιατί έχει προσβληθεί εν μέρει ως προς τα άλλα σημεία στην Επιτροπή Εφέσεων. Ως προς αυτό το σημείο δεν έχει προσβληθεί.

Αναφέρει ότι σύμφωνα με τη βαθμολογική κατάταξη υποβιβάζονται Παναχαϊκή και Ζάκυνθος με την επιφύλαξη ότι σε περίπτωση έκδοσης αποφάσεων από τα αρμόδια δικαιοδοτικά και θεσμικά όργανα της ΕΠΟ, επιβολής της ποινής υποβιβασμού ή αφαίρεσης βαθμών σε βάρος άλλων ΠΑΕ μελών της Football League, θα υποβιβαστούν οι τελευταίες και αντίστοιχα στη θέση τους θα παραμείνει στην κατηγορία ίδιος αριθμός ΠΑΕ. Αν, δηλαδή υποβιβαστεί η Ελευσίνα, τότε έχει δικαίωμα να αγωνιστεί στην κατηγορία η Ζάκυνθος».

Ο Σαράκης από την πλευρά του είπε εκ μέρους της ΕΠΟ:
«Δεν προβλέπεται η προσβολή της επικύρωσης του βαθμολογικού πίνακα για κάποιους λόγους. Με αίτημα και πρόταση της Super League φέτος η προσβολή της επικύρωσης μπορεί να γίνει μόνο για αντικανονική συμμετοχή ποδοσφαιριστή σε αγώνα και για δωροδοκία και χειραγώγηση, για να μην υπάρχει αυτή η εκκρεμοδικία όλο το καλοκαίρι.

Η κρίση είναι δική μου στο υπόμνημα που λέω ότι οι παραβάσεις ελέγχονται ως προς τη βαρύτητα αυτών. Η ΕΕΑ δεν μπορεί να επιβάλλει ποινές. Παραπέμπει στο αρμόδιο δικαιοδοτικό όργανο που με βάση την παράβαση, επιβάλλει την ανάλογη ποινή. Λέει ότι ένας μέτοχος είχε μετοχές για τρεις ημέρες και επί της ουσίας έχει απορριφθεί. Ο ΚΑΠ λέει ότι οποιαδήποτε ομάδα υποβιβάζεται δεν έχει δικαίωμα να προβιβαστεί. Η ουσία είναι η αβασιμότητα της αίτησης αυτής για μη επικύρωση».

Ο εκπρόσωπος του Πανελευσινιακού, Αργύρης Λίβας συμπλήρωσε:
«Στο δικόγραφο αναφέρεται ότι εκκρεμούν δύο διαφορετικές υποθέσεις, η καταγγελία της Ζακύνθου σχετικά με το μετοχολόγιο και η πειθαρχική δίωξη είναι και αυτή για το μετοχολόγιο. Απορρίφθηκαν και οι δύο. Αποφάσισε ο αθλητικός δικαστής και η απόφαση είναι άμεσα εκτελεστή, άρα δεν υπάρχει περίπτωση να μην μπορεί να εφαρμοστεί η επικύρωση.

Δεύτερον, το δικόγραφο που έχετε στα χέρια σας πάσχει για τους λόγους που αναφέρουμε στην παρέμβασή μας. Δεν μας αναφέρει καν σαν διάδικο, αλλά ακόμα και αν μας ανέφερε με τα πλήρη στοιχεία μας, ούτε τα πλήρη στοιχεία του διαδίκου της ΕΠΟ αναφέρει και δεν αναφέρει αυτά που ρητά ορίζει ο κανονισμός λειτουργίας των πειθαρχικών επιτροπών, τη δήλωση για το αίτημα να λυθεί διαιτητικά η υπόθεση. Πρέπει για τους λόγους αυτούς να απορριφθεί».

Σε εκείνο το σημείο παρενέβη ο Χατζηιωάννου:
«Η εγκυρότητα ή μη και η νομιμότητα ή μη μιας απόφασης δεν κρίνεται κατά τον χρόνο συζήτησης της υπόθεσης. Αν είναι νόμιμη η έφεσή μας δεν θα κριθεί με τα σημερινά δεδομένα. Χρόνος έκδοσης της προσβαλλομένης ήταν η 24/10. Τότε, δεν υπήρχε απόφαση του αθλητικού δικαστή».

Ο πρόεδρος της έδρας, Χαράλαμπος Καλαματιανός ρώτησε τον Χατζηιωάννου αν καταλογίζει στην Επιτροπή Κυπέλλου παράβαση του νόμου ή του καταστατικού της ΕΠΟ και ο δεύτερος απάντησε: «Εμείς ζητούμε να γίνει αναλογική εφαρμογή του άρθρου 20 παρ.3 του ΚΑΠ».