Ενστάσεις στην έφεση για Μανιώτη
- Written by Βρασίδας Ράπτης
- Published in Διαγόρας
- 0 comments
Το ρεπορτάζ του FL News από την εκδίκαση της έφεσης του Διαγόρα κατά της απόφασης της ΠΕΕΟΔ για τον Σεραφείμ Μανιώτη.
Τη λύση συμβολαίου του Σεραφείμ Μανιώτη με υπαιτιότητα της ΠΑΕ Διαγόρας και την καταβολή 7.417 ευρώ αποφάσισε η ΠΕΕΟΔ, με την ομάδα της Ρόδου να καταθέτει έφεση. Αυτή εκδικάστηκε την Τρίτη (20/02) στο Διαιτητικό Δικαστήριο, όμως παραστάθηκε μόνο η πλευρά του ποδοσφαιριστή. Το FL News παρακολούθησε την εκδίκαση και παρουσιάζει το ρεπορτάζ...
Το ιστορικό
Να σημειωθεί ότι ο Μανιώτης, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν σε πρώτο βαθμό, είχε συμφωνήσει στην ανανέωση του συμβολαίου του ως τις 30/06/25 και στις 21/06/23 υπέγραψε ιδιωτικό συμφωνητικό. Στις 12/09 απέστειλε εξώδικο για οφειλές 4.129 ευρώ, τις οποίες δύο ημέρες μετά η ΠΑΕ πλήρωσε, όμως δεν κατέβαλε τις εισφορές ιδιωτικής ασφάλισης για χρονικό διάστημα πέραν των τριών μηνών. Εκτός αυτού η πλευρά Μανιώτη υποστήριξε ότι δεν του χορηγήθηκε άδεια για λόγους υγείας και δεν του κατέβαλε μισθό Σεπτεμβρίου.
Η ΠΑΕ Διαγόρας από την πλευρά της υποστήριξε ότι ο ποδοσφαιριστής δεν εμφανίστηκε στη Ρόδο στις 30/08/23 για να ξεκινήσει προετοιμασία, δεν είχε επικοινωνία με κανέναν και στις 6/9 κλήθηκε σε απολογία. Δύο ημέρες αργότερα ο Μανιώτης απέστειλε γνωμάτευση χορήγησης αναρρωτικής άδειας από 30/08 έως 12 Σεπτεμβρίου για καλοήθη παροξυσμικό ίλιγγο.
Οι Κυανέρυθροι τον κατηγόρησαν για παραβίαση των συμβατικών του υποχρεώσεων, τον κάλεσαν να εξεταστεί από γιατρό στις 13 Σεπτεμβρίου και υποστήριξαν πως ο Μανιώτης επεδίωξε ραντεβού με τον πρόεδρο, Μιχάλη Σταθόπουλο για να βρεθεί συμβιβαστική λύση. Εκεί ο ποδοσφαιριστής πρότεινε να επιστρέψει το ποσό που έλαβε μετά την επίσχεση εργασίας για να αποδεσμευτεί και η ΠΑΕ ζήτησε ένα επιπλέον ποσό ως αποζημίωση. Με την προσφυγή της τότε η ομάδα της Ρόδου ζητούσε 100 χιλιάδες ευρώ αποζημίωση.
Η πλευρά Μανιώτη τότε είχε αναφέρει ότι στις 15/09/23 επιχείρησε να μεταβεί στη Ρόδο, όμως οι γιατροί του νοσοκομείου Λαμίας του το απαγόρευσαν και του επιβλήθηκε πρόστιμο 500 ευρώ. Σε ραντεβού στην Αθήνα υποστήριξε ότι η ΠΑΕ του ζήτησε 10.000 ευρώ για να λυθεί το συμβόλαιο και ο ίδιος έκανε λόγο για εκβιασμό.
Οι ενστάσεις του Μανιώτη
Τον ποδοσφαιριστή εκπροσώπησε ο δικηγόρος, Μανώλης Αλαφραγκής, ο οποίος κατέθεσε ενστάσεις σχετικά με τους ισχυρισμούς της ΠΑΕ Διαγόρας. Η ένσταση απαραδέκτου αφορούσε στην υπογραφή του δικογράφου από τον πρόεδρο και διευθύνοντα σύμβουλο, Μιχάλη Σταθόπουλο. Όπως έχει κριθεί από την υπόθεση Μάρα - ΠΟΤ Ηρακλής, η έφεση πρέπει να απορριφθεί αφού δεν υπογράφεται από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η έφεση σύμφωνα με τον Αλαφραγκή είναι απαράδεκτη ως εκπρόθεσμη. Γιατί μπορεί να αναφέρει ημερομηνία 12 Ιανουαρίου, όμως πήρε πρωτόκολλο στις 15 Ιανουαρίου. Η απόφαση 38/2024 κοινοποιήθηκε στις 8/01 και η ΠΑΕ είχε προθεσμία 5 ημέρες βάσει κανονισμού. Αναφέρθηκε, μάλιστα, ότι για τον ίδιο λόγο απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη η έφεση Μπλάζιτς κατά Απόλλωνα Σμύρνης.
Επισημάνθηκε ακόμα ότι η έφεση πρέπει να απορριφθεί γιατί στρέφεται κατά μη οριστικής απόφασης. «Η απόφαση 38/2024 είναι απλώς ένα διατακτικό. Το σκεπτικό περιέχει ανάλυση των λόγων υπαιτιότητας της λύσης συμβολαίου, των οφειλομένων και της αποζημίωσης», είπε ο Αλαφραγκής και συνέχισε σχετικά με τους λόγους αοριστίας:
«Το δικόγραφο του προέδρου περιλαμβάνει τρεις λόγους. Στον 1ο και τον 3ο η ΠΑΕ χαρακτηρίζει την ασθένεια του ποδοσφαιριστή ως παραβίαση συμβατικών υποχρεώσεων και κακοπιστη συμπεριφορά, ενώ στον 2ο αόριστα για την ασφάλιση αναφέρεται μόνο σε μία ρύθμιση στις 5/9/23 για την κοινωνική του ασφάλιση. Πουθενά δεν αναφέρεται σε ατομικές καταβολές της κοινωνικής ασφάλισης στον ΕΦΚΑ για το διάστημα Ιούλιου - Σεπτεμβρίου 2023 και δεν αναφέρεται σε καταβολές για την ιδιωτική ασφάλιση για το διάστημα 18/06- 19/09. Πουθενά, επίσης, δεν αναφέρεται πώς νομιοποιείται ο πρόεδρος να υπογράφει μια έφεση».
Ζητήθηκε, τέλος, να επιβληθούν ποινές τάξεως, γιατί στο δικόγραφό του ο πρόεδρος της ΠΑΕ απευθυνόμενος στο δικαστήριο έγραψε: «Αλίμονό σας αν κάνετε δεκτή την προσφυγή».